Autor:
Jiří Mrázek ,
posláno: 7.10.2009 20:34:51,
z adresy: 90.179.100.174
Ahoj, poznámku o posunuté kontrole jsem psal já. Nejdřív k věci: Kontrola měla popis význačný strom. Byla daná na (dle mého názoru) dost nevýznačném stromě, podle mého odhadu aspoň o těch 30m vedle. Hlavně ale byla schovaná ve smrčkách a závodníci ji většinou nacházeli podle štítku na stromě. I v závodním tempu si všimnu, pokud nabíhám kontrolu v rohu paseky a ona tam není (další možnost je, že neseděla mapa). Věřím, že jsi vše zkontroloval, domnívám se, že problém vznikl pokácením původního stromu a umístěním kontroly na "náhradní" objekt roznašečem (?). Výraz hanba! je jistě expresivní a snad jsem si ho měl odpustit, ale stojím si za tím, že takto kontrola na velkém závodě vypadat nesmí!
Co z toho plyne: nemapovat význačné stromy. Na vaší mapě nebyly vývraty, a nikomu myslím nechyběly. Možná by se toto mělo stát normou na velkých závodech, minimálně pro měřítko 15000. Začku výrazný strom změnit na "osamělý strom" - byl by pouze na loukách a nebo pasekách. Myslím to ještě vážněji než Jirka Jansa svůj superranking.
K hodnocení závodů: Taky se nestačím divit, například poznámku "shromaždiště na úrovni oblastního žebříčku" jsem nerozluštil dodnes. Co je ale mnohem horší - známkování nefunguje. Například sprint v Liberci měl po dvou hodnoceních průmer 5 jen s minimálnm komentářem, přitom šlo o dobře postavený závod, pouze v pro někoho nezvyklém terénu. Dost by mě zajímalo vyjádření autora.
V hodnocení chybí kolonka "terén". Mnozí hodnotitelé pak mají tendenci terén směšovat se stavbou tratí.
Hodnocení stavby tratí je v současném systému povrchní, založené na vlastních dojmech z lesa, v lepším případě na prohlídce tratí na obpostupy.cz, což stojí dost času. Proč mám ale věnovat svůj čas objektivnímu hodnocení něčeho, co jiný KKT smázne pětkou?
Navrhuju změnu: zavést "hodnotitele", což by byl člověk z jiného oddílu, který by k tratím na základě podkladů v OORGu nebo OCADu zpracoval podrobnější vyjádření (něco jako hlavní rozhodčí). Mohli by být třeba 3 takoví lidé na jeden závod. Je to dost práce, tak nevím jestli by to stálo za to.
Proč je hodnocení anonymní taky nevím, klidně bych ho zpětně "odanonymnil".
Jirka Mrázek
>Od začátku roku sleduji oficiální hodnocení závodů ČSOB a docela se bavím :-). Vzhledem k tomu, že hodnotitelé se skládají z velké části z R1 je až neuvěřitelné, jaké výplody dokážou ve svém hodnocení občas vymyslet.
>Proto jsem napjatě očekával smršť kritiky a nevybíravého hodnocení našeho MČR štafet a klubů podpořenou všeobecně zažitým závistivým klišé z dob normalizace a 90. let minulého století, že SJC prostě neumí uspořádát závody bez průseru – a i kdyby ano, tak nějaký průser si stejně každý remcal najde.
>A hodnocení přesně podle mých očekávání na sebe nedala dlouho čekat – viz výběr z prvních 4 hodnotitelů: kontrola posunutá z pokáceného stromu o 30 jinam do křoví: hanba!, údolíčko vypadalo v mapě stejně ač bylo mělké či hluboké, naprosto nevhodná mapa pro mistrovský závod, informace na webu před závodem pozdě, naprosto nezajímavé tratě, příšerná nevyrovnanost farst, velmi nedostatečné shromaždiště, u některých velmi slabý pytlík.
>
>A teď moje komentáře:
>
>kontrola posunutá z pokáceného stromu o 30 jinam do křoví: hanba!
>Buď konkrétnější a napiš, o kterou kontrolu se jednalo – osobně jsem jako HR prošel všechny kontroly a o žádné posunuté o 30 (pravděpodobně metrů) jinam nevím. Pokud během závodního tempa rozpoznáš takovou chybu, musíš asi krokovat a máš můj jednoznačný obdiv!
>
>údolíčko vypadalo v mapě stejně ač bylo mělké či hluboké
>Prosímtě vysvětli mi, jak se má v mapě lišit mělké údolíčko od toho, které je o 4 metry hlubší – rád se nechám poučit.
>
>naprosto nevhodná mapa pro mistrovský závod
>V čem byla nevhodná? Já jsem stavěl tratě klubů a ze všech kontrol postavených od stolu (více než sto) jsem byl kvůli mapě nucen po průzkumu terénu posunout jednu jedinou – a to se mi stává naprosto výjimečně, většinou je nutné přesunout celou řadu kontrol.
>Již stará mapa tohoto prostoru byla velmi kvalitní a mapaři, kteří dělali víceméně revizi porostů odvedli dobrou práci. Ano, hustníky byly občas nepromapované – tu a tam chyběla světlinka, tu a tam možná nějaké to rozhraní – ale právě z tohoto důvodu byly kontroly v hustnících na jasných a jednoznačných objektech – posed, výrazný strom, cesta, průsek, kupka,…
>Takže ještě jednou – v čempak pro tebe byla mapa naprosto nevhodná?
>
>informace na webu před závodem pozdě
>Pokyny a parametry tratí jsme na internet vystavily v úterý v noci – co je na tom pozdě, když soupisky štafet stačilo odevzdat v pátek večer a soupisky klubů v sobotu večer?
>
>příšerná nevyrovnanost farst – byl bys radši, kdyby byly všechny farstované kontroly 20m od sebe a všechny štafety nebo družstva doběhla do cíle najednou? To by ti přišlo atraktivní? Mně teda ne, ale to je věc názoru. Příklad – Petr Losman vybíhal na poslední úsek družstev téměř společně s Michalem Jedličkou – Sosák si vyžral na rozdíl od Jedly horší farsty, i přesto probíhal diváckým úsekem pouhých 30s za ním. Závěrečný úsek měli všechny kluby (kromě žáků) nefarstovaný – a zároveň postavený tak, aby každá mapová chyba byla potrestána – kdyby Sosák nechyboval, byl by na sběrce společně s Jedlou, který na oplocence v hustníku nechal 20-30 sekund.
>
>velmi nedostatečné shromaždiště
>Kdy jsi byl naposled na závodech, kde byla během jednoho víkendu 2 různá shromaždiště, kde bylo vše potřebné a jak auta, tak autobusy parkovali téměř přímo na shromaždišti? Divák, který chtěl vidět, ten viděl. Divák, kterému vadí, že okolo něj jsou další diváci a je asociální, ten neviděl…
>
>u některých velmi slabý pytlík
>Pokud jsi měl během závodu slabý pytlík tak doufám, že nyní již ho máš v pořádku. Pytlík všech pořadatelů byl během celého mistrovského víkendu naprosto ok ;-)
>
>a ještě špatné ozvučení..
>.. ano, to ozvučení špatné bylo, nemá cenu se na cokoliv vymlouvat – slibujeme, že příští rok pořídíme nové reprobedny a kvalitnější mikrofony, abyste si mohli komentář našich spíkrů dokonale vychutnat!
>
>
>Tímto mým výlevem chci upozornit na jednu zásadní věc – anonymní hodnocení závodů je úplně na prd. Budiž to poučení pro příští rok – vlastní systém hodnocení podle vážených průměrů je podle mě již téměř ok, ale anonymita toto hodnocení značně znehodnocuje. Ať se pod to každý podepíše a jsem zvědav, kdo se postaví za tak nevybíravou a často nechutnou a závistivou kritiku – nejen našich, ale i ostatních závodů.
>
>Pořadatelé, nenechte se znechutit kritikou remcalů, kteří většinou nikdy nic neuspořádali a umějí jenom kecat a kritizovat z tepla domova od počítače, čímž si asi kompenzují nějaký svůj komplex méněcennosti.
>
>A ještě poslední věc - prosím Jirku Jansu, ať zde uveřejní výsledky MČR podle svých oficiálních propočtů - to, jak to dopadlo o víkendu je věc jedna, ale to, jak to mělo dopadnout je věc druhá - takže Jirko kdo vlastně vyhrál to mistrovství? :-)
>
>Obdivuju všechny, kdo to dočetli až sem,
>Tomáš Kalenský, SJC
>
