Autor:
Honza Kramoliš ,
posláno: 10.6.2008 10:52:47,
z adresy: 212.67.70.8
1) Musím uznat, že jsem DR sám v souvislosti s prvním disc. závěremn částečně kritizoval za to, jak tento případ uchopila. Nikdy by mě ale nenapadlo vyzývat jí k revokaci rozhodnutí, když DŘ žádnou takovou možnost nestanoví. Naopak - jak správně připomíná Bestík - je stanovena možnost odvolání (účastníka, proti němuž řízení směřuje), takže jsi měl výzvu adresovat spíš předsednictvu ČSOB.
2) Dále apeluješ na DR, aby "...definitivně vyřešila tuto otázku...". Můžeš stručně popsat, jak by sis to konkrétně představoval? DR v tomto směru nemá žádné možnosti ani pravomoci. Když píšeš, že vyloučení ze svazu nic nepomůže, musím upozornit, že takový trest DŘ tak jako tak nepřipouští. Návrh na zavedení takového krajního trestu autor normy nepřijal.
3) Co mě štve asi nejvíc, je mudrování typu: "jejich chování není ve sporu puze se slušností, ale velmi často i se ZÁKONY ČR" (zvýraznění jsem změnil). Rozhodnutí o tom, co je v rozporu se ZÁKONY, přísluší pouze SOUDŮM. Nezlob se na mně, ale Tvoje názory na to (stejně jako názory kohokoli jiného z nás) jsou naprosto k ničemu. Myslím, že "podání podnětu pro Policii ČR" není zrovna dobrý nápad, ale pokud jej unešen spravedlivým hněvem učuníš, asi se budeš divit. Tipoval bych, že orgány činné v trestním řízení nebudou brát "společenskou závažnost" (na kterou se odvolává DR) zase tak moc vážně.
