Autor:
Petr Hrouda ,
posláno: 23.5.2008 17:03:20,
z adresy: 147.251.34.95
Na webu CSOB si mezi informacemi a zapisy muzeme precist tez "Odpoved CSOB na stanovisko CHKO Kokorinsko ze dne 7. 4. 2008". Nehodlam strkat rypak do soucasnych vztahu CHKO a CSOB, ale nemohu lhostejne prejit jednu vec v tomto stanovisku zminenou - jde o bod 1, cituji: "jakymikoliv objektivnimi dukazy i fakty nepodporene, nepravdive a zcela subjektivni zavery ... pana Slavomira Valdy".
Slavka Valdu znam osobne jako feroveho kluka a povazuji za absurdni, ze by si neco vycucal z prstu, jak z vyse uvedene formulace neprimo vyplyva. Navic kdyz 20. brezna byl ctvrtek pred Velikonocemi ve skalach, na ktere se sjizdeli orientaci zblizka i zdaleka a je docela realne, ze si tam nekdo proste udelal trenink den predem. Nehlasene treninky pro par lidi dela kdekdo, co si budeme nalhavat, a je zcela pochopitelne, ze zpetne uz to asi nikdo neprizna. U koho vseho predstavitele CSOB provedli setreni, ze si mohou dovolit dusledne stat za prohlasenim "Podle zjisteni CSOB zadny z clenu CSOB v uvedenem terminu a ve Vami uvedenych lokalitach zadny neohlaseny zavod (treninkovy zavod) v orientacnim behu neporadal ani nevykonaval jine aktivity, ..."? (Kotlarku a Novy Bor bych vyloucil, ti by byli sami proti sobe, kdyz maji na Kokorinsku sve zajmy, ale jinak to mohl byt opravdu kdokoli. A jen tak pro srovnani: Kdyz vloni byl prusvih s bivakem par lidi v CHKO, snesl se hnev na jejich hlavy, protoze byli pojmenovani. Ted, kdyz je vinik anonymni, je takticke se tvarit ze "o nicem nevime, takze nic nebylo"?)
Jsem proto presvedcen, ze by bylo rozhodne stastnejsi, kdyby zaklad stanoviska tkvel v bodu 3 (jeste ze CSOB tuto variantu aspon pripousti neboli "dovozuje"). Je samozrejme, ze aktivity "nacerno" nemuze zadny subjekt hlidat, a bylo by urcite pochopitelne, kdyby na tomto faktu CSOB stavel svou reakci - rozhodne spise nez na zpochybnovani duveryhodnosti protistrany a ocernovani konkretniho cloveka. Prave toto je nakonec kontraproduktivni pro orientak jako takovy a po dost konfrontacnim vyzneni rady vet v tomto stanovisku vyzniva zaverecna formulace "I pres vse vyse uvedene povazuje CSOB staly pokus o dohodu ... za nejlepsi mozny zpusob spoluprace ..." bohuzel trochu smesne (takove "aby se nereklo").
Kdyz uz komentuji zverejnene stanovisko, jeste se obratim k jedne vete, jejiz zarazeni do textu ma asi zduraznit, jak je OB k prirode setrny, ale v dusledku muze byt pro OB hodne nestastna: "Za vice nez 50-tiletou historii orientacnich sportu v Ceske republice pri prumernem poctu zavodu 250 za rok (s prumernym poctem 500 zavodniku na jeden zavod) neexistuje ani jeden konkretni pripad negativniho nevratneho vlivu orientacnich sportu na zivotni prostredi." Odhlednu-li od skutecnosti, ze takovato "absolutni" formulace pusobi jiz na pohled demagogicky, je navic tak snadno napadnutelna, pokud kdekoli kdokoli najde jediny pripad, kdy k tomu negativnimu vlivu doslo. Proboha kde zustal rozum, ze tuhle formulaci nekdo do stanoviska zanesl a nikdo soudny ji nevyhodil? Ono by se ostatne naslo napadnutelnych mist vice, napr. "ohrazeni" proti vete "orientacni beh muze mit vyznamny negativni vliv na konkretni zvlaste chranene druhy" (pochybne je i formulaci "muze mit" oznacit za "kategoricky zaver", ale to uz je detail). Ten negativni vliv OB v urcitych konkretnich pripadech samozrejme mit muze a zpochybnenim tohoto tvrzeni legislativci z CSOB akorat dokazuji, ze v problematice prakticke ochrany prirody kdovijak silni nejsou. Nic proti, kazdy nemuze byt odbornik na vse, ale pak radsi nedelam chytryho, ne?
Zaverem zpatky k Slavkovi: Vybavuji si, jak se pred par lety na Benu strhla nazorova prestrelka o Karlosovu facku a Beda to pak komentoval ve smyslu "kdo ho nezna, pise sve nazory na diskuzni forum". Diskuzni forum snese leccos a kazdy tam pise sam za sebe - mnohem smutnejsi je, pokud nekdo svuj pohled na cloveka, ktereho asi moc osobne nezna, zanese do oficialniho stanoviska CSOB.
P.S. Slavek sam je dost prekvapen ostrou reakci CSOB a rozhodne nema zajem na nejake medializaci. Presto jsem se rozhodl na jeho obranu napsat tento prispevek - berte ho prosim jako moji osobni aktivitu, za kterou si stojim. A i kdyz obsahuje nektere utocne vypady, verte ze je mi ze zmineneho postoje predstavitelu CSOB predevsim velmi smutno.
