Autor:
Honza Kramoliš ,
posláno: 22.11.2007 11:21:11,
z adresy: 212.67.70.8
No jo, no. Problémy jsou v podstatě dva, prvním je nesmyslně extenzivní nový Disciplinární řád. Ten např. nutí disciplinárku k tomu, aby posuzovala i porušení zákonů. V případě (který už se stal), že takové porušení konstatuje, dostává se do neřešitelné situace. Měla by to porušení oznámit orgánům činným v trestním řízení, přičemž ale právě u policie byla předtím věc "ututlána" (v zájmu pověsti OB to bohužel bylo naprosto nezbytné). Babo, raď!
Takže disciplinárka to vůbec nemá lehké. Doufám, že mi mí kamarádi, co jsou jejími členy, prominou, když konstatuji, že v tomto případě pochybila. Neprokázal se úmysl obviněných poškodit jiné členy nebo získat neoprávněnou výhodu. To by DR zjistila, kdyby si vyžádala jejich vyjádření, což zjevně neudělala, přestože to i podle platného DŘ udělat měla.
Mimochodem další problém je i v tom, že Pravidla se nezmiňují o žádném "Soutěžním řádu", takže pokud by se tyto dva předpisy dostaly do konfliktu (což není vůbec nemožné), vznikla by neřešitelná situace.
Druhá věc se týká osoby Bédi. Oceňuji to, že už skoro dvacet let orienťák táhne dopředu, a chápu jeho nechuť k těm, kdo jenom mluví. Jenže jeho definice demokracie (nepřesně citováno: lidi si zvolí diktátora, který se po několika letech ze své činnosti zpovídá) není vhodná pro několikatisícovou organizaci. Demokracie je především poučená diskuse a respektování rozhodnutí udělaných AŽ PO té diskusi. Béďův styl můžou jeho příznivci označit jako "tah na branku", dvojsmyslně se dá označit jako "buldozer" a odpůrci už si nějaké to označení najdou sami - :) . Tahle kauza je jedním z příkladů, kam to vede.
