Autor:
Jaga, dis-krimi-novana carodejnice ,
posláno: 17.1.2007 16:01:08,
z adresy: 147.231.126.145
Mozna se na dany problem da aplikovat zakon 634/1992 Sb. respektive 34/1996 Sb. viz. http://www.zakonycr.cz/seznamy/6341992Sb.html .
Zejmena: ?7 Prodavajici se nesmi pri prodeji vyrobku a poskytovani sluzeb chovat v rozporu s dobrymi mravy; zejmena nesmi zadnym zpusobem spotrebitele diskriminovat.
Zde se rozumi podle ?2 a) spotrebitelem fyzicka nebo pravnicka osoba, ktera nakupuje vyrobky nebo uziva sluzby za jinym ucelem nez pro podnikani s temito vyrobky nebo sluzbami,
b) prodavajicim podnikatel,[4] ktery spotrebiteli prodava vyrobky nebo poskytuje sluzby.
Pojem diskriminace v tomto zakone definovan neni.
Podle vykladu ?11 obcanskeho zakoniku pritom nejde jen o pouhy fakt, ze diskriminovane osobe je odeprena urcita sluzba, to jiste samo o sobe neni intenzivnim zasahem do osobnostnich prav. Podstatny je prave prvek odlisneho zachazeni, tj. diferenciace mezi osobami, jimiz je sluzba poskytnuta, a temi jimz poskytnuta neni. Dochazi tim k oznaceni diskriminovane osoby za osobu "nizsi kategorie".
Z toho duvodu pry napr. Prazsky maraton zrusil donedavna aplikovane"dvoji startovne".
Cert vi, jak by nas problem v realu videla COI pripadne soud.
Pokuta je v kazdem pripade dosti mastna (teoreticky az do 50 000 000 KC, v praxi v desetiticich KC). Ale nejspis by asi podobne podani zkoncilo v kosi.
