Autor:
kra-jan ,
posláno: 13.4.2012 9:14:59,
z adresy: 212.47.23.108
No, ono to je právě dobrý příklad toho, co by v pravidlech vůbec být nemělo. Úplně by stačila nějaká formulace jako "Podmínkou účasti na závodech a zařazení do oficiálních výsledků je úhrada startovného." Jinak znění bodu 9.4 by připouštělo, že pořadatelský subjekt by mohl předepsat třeba platbu na soukromý účet Františka Vomáčky ve švýcarské bance nebo nějakou jinou absurditu.
Rysák to asi neuslyší rád, ale pravidla jsou těžce domršená v tom, že jdou mimo rámec sportovně-technického předpisu (což je zhruba všechno, co je v kompetenci hlavního rozhodčího) a "řeší" záležitosti, které by měly být ošetřeny ve smlouvě o pořádání mezi pořadatelským orgánem a pořadatelským subjektem.
Nejdebilnější je pojem "prezentace", což je nesprávné slovo pro kontrolu prezence. Žádná taková kontrola se samozřejmě už dávno nedělá a není ani možná. Chápu, že je to zažité, ale uvažujícího člověka by mělo zarazit, že se to nedá přeložit do jiného jazyka. Naopak chybí "kancelář závodů" (Wettkampfbüro, Competition Office), která by měla mít i jiné funkce, než že tam kluby dokládají úhradu startovného. Například bod 26.1 uvádí, že účastník může podat protest hlavnímu rozhodčímu. Jenže ten během závodu vůbec nemusí být na shromaždišti, takže by předání mělo být právě prostřednictvím kanceláře závodu, která by měla fungovat celou dobu.
