Autor:
Starouš ,
posláno: 5.6.2011 15:29:18,
z adresy: 213.192.60.44
A to je dobře, že se toto téma otevřelo - a rovnou od autora mapy.
1) V definici značky je napsáno "zeď nebo opěrná zeď", takže pojetí ISSOM je asi poněkud jiné, nežli to vidí geodeti. Opěrnou zeď vnímám něco jako vyšší schod.
2) Šířky tlustých černých čar jsou příliš podobné a není téměř možné poznat, kde je schůdný skalní sráz a kde je nepřekonatelná zeď, což je samozřejmě z hlediska závodníka špatně. Nicméně za tohle mapař až tak nemůže. Ovšem byl bych pro, pokud lze něco kreslit alternativně, kreslit to co nejsrozumitelněji.
3) V definici značky 203 (schůdný skalní sráz) je právě ono slovo "skalní" a já si skálu nepředstavuji jako něco, co postavil člověk.
4) I přes tuto (dle mě) chybu, byl zbytek mapy v Pardubicích vynikající kvality.
Starouš
>Tak jsem si v hodnocení závodů přečetl zajímavé názory na moji sprintovou mapu v Pardubicích a nedá mi to, abych se neohradil proti uvedeným výtkám. Zásadní nepochopení (při daném klíči ISSOM, na jehož změnu k lepšímu jsem se po letech marných bojů už vzdal naděje) vidím v tom, že závodníci vidí nějak jinak rozdíl mezi srázem a zdí než já - mapař. Podle mého názoru (a též výkladu pojmů mapových značek katedry geodézie) je zeď POUZE objekt, který má sráz/stěnu z obou stran (viz. vysvětlující
obrázek), takže jednostranné srázy a "opěrné zídky" nelze mapovat značkou "šedá čára" (519.1 překonatelná zeď), jak mnozí doporučují. Navíc dělá v klíči trochu dost neplechu opravdu podobná tloušťka černých čar pro schůdný sráz (0,3mm - překonání povoleno) a nepřekonatelnou zeď (0,4mm - překonání trestáno diskvalifkací), naopak mi tam chybí "něco" pro schod/srázek větší než obrubník a menší než schůdný sráz (jehož minimální výška je v klíči dána 1m).
>
>Rád si zde přečtu i vaše názory, třeba se poučím:-)
>
>Rysák
